Игровая комната Corpus, 21:30, 18–22 февраля, 6/5 фунтов стерлингов.
Кто бы мог подумать, что наука может быть настолько драматичной? - шутит наша главная героиня Дженис (Алана Майлз) в перерыве между музыкальными номерами. Я не так уверен. Яркий сценарий, исполненный с некоторыми тусклыми исполнениями, оставил разочаровывающее, смущенное впечатление.
Саму историю достаточно легко проследить: Дженис, юная увлеченная аспирантка, ч.как принято выступать на конференции, но у нее есть одна проблема - у нее нет темы для выступления. Ее увлекательное путешествие по созданию презентабельной статьи - источник драмы для нашего вечера, хотя мы быстро понимаем, что писатель (Эндрю Голдман) не стремится к драматической пьесе, управляемой персонажами. Наука - это весело!-по крайней мере, на следующие пятьдесят минут.
В какой-то степени это достигнуто: песни действительно движут сюжетом и персонажами, оставаясь легкими и остроумными, и есть много вариаций. Иногда песни могут возникать из ниоткуда, значительно замедляя темп сюжета - например, музыкальный номер профессора (в исполнении Гольдмана) ближе к концу шоу начинается резко и довольно неуклюже. Это демонстрирует ключевую проблему, с которой я столкнулся с пьесой: было трудно сказать, преднамеренно ли она преувеличивала свою неловкость. Лирика, безусловно, была хорошо использована для этой цели, с многословностью и чувством времени (обратите внимание на чудесную шутку о Lapwing), которая играла с музыкальным форматом. Точно так же стойкий оптимизм танцоров-фанатов и танцоров на бэк-вокале хорошо контрастировал с необычными песнями. Пение было неровным, но достаточно обаятельным, чтобы успешно преодолеть грань между неловкостью и милостью.
А вот игра центральных персонажей более сомнительна. Темп диалога временами разочаровывает, некоторые строки с трудом вставляются одна за другой без достаточного намерения. Режиссер Эби Палмер не смог объяснить, как быстро сценарий мог ожить, хотя у актеров, безусловно, есть свои моменты. Джон Кинг в роли Саймона, выпускника Дженис, является хорошим примером, выполняя строки, как будто у меня есть теория ... что вы любите меня с искренней глупостью. Однако в целом они страдают от избытка вредных клещей и вредных привычек. И Мейлзу, и Голдману было бы полезно серьезно подумать о линиях их взглядов - технический стол, казалось, периодически очаровывал двух актеров, - а также неправильное положение рук и общую осанку. Частые взгляды на публику и небольшие приступы трупов еще больше усугубляли этот неловкий эффект. В конечном итоге требовалось больше энергии и больше внимания уделялось взаимодействию с аудиторией.
Несомненно, этот неуклюжий стиль может быть частью комедии шоу - другие члены аудитории, безусловно, восприняли этот аспект. Чувство юмора Голдмана, возможно, не по вкусу этому рецензенту, но, когда оно сочетается с более эффектными элементами, оно определенно не подходит. На самом деле, я вовсе не испытывал неприязни к шуткам, я все время хихикал: они являются весьма позитивным аспектом шоу, понятным даже студентам-гуманитариям, но, к сожалению, этому препятствовали некоторые вялые выступления.
