Все время, пока я учился в университете, я получал весь пакет - ссуды на содержание, гранты, стипендии. И до недавнего времени это не казалось большим делом. Это казалось само собой разумеющимся.
Ожидалось, что, если вы будете достаточно хороши, вы пойдете в университет, и гранты на содержание были частью и пакетом вашего достижения, поэтому никто никогда не стеснялся этого. Множество моих друзей и меня подавали заявки на пособие на содержание: люди из неблагополучных районов или те, кто вырос в семьях с одним или обоими родителями, не работающими полный рабочий день, или из тех, где они первыми поступили в университет. Эти вещи не имели значения и не были драматичными. Это не был диккенсовский портрет бедности: люди, получающие субсидии на содержание, не хныкают карикатурами на Оливера и не берут деньги налогоплательщиков. Они просто нормальные студенты.
После снятия ограничения на сборы в 2010 году эта культура немного изменилась. Внезапно совет оказался не так: «Если ты достаточно умен, чтобы идти, ты можешь идти, несмотря ни на что». Вместо этого мои младшие родственники начали слышать, что лучше не ехать в Лидс, Ньюкасл или Бристоль, потому что даже при том, что эти университеты отличные, поездка в Англию означает больше денег, денег, которые вам никогда не удастся вернуть, лучше просто оставаться дома ( где сборы по-прежнему составляли около 3 тысяч фунтов стерлингов).
Привет, хун
Это правда, что никто на самом деле не ожидает, что они вернут свой студенческий ссуду, и, за исключением громких, размахивающих плакатами, визжащих сторонников общества в университете, как только вы там окажетесь, все как бы забывают об этом, пока не закончат учебу, и она не начнет выходить из их заработная плата. С практической точки зрения, с учетом того, что у всех есть долги, когда они уходят, переход от субсидий на содержание к ссудам, которые необходимо возвращать, не представляет большого труда. Главное - это изменение менталитета.
Больше нет культуры, согласно которой, если ты достаточно хорош, ты добьешься своего, несмотря ни на что. Вместо этого решение уйти запутано тем фактом, что оно того не стоит, возможно, оно того не стоит.Беспокоит не финансовая нагрузка, связанная с выплатой ссуды, а послание, которое посылает отказ от грантов. Послание, которое правительство, правительство, которое Тереза Мэй обещала всего несколько недель назад, сделает Великобританию страной, которая работает не для избранных, а для каждого из нас, не заинтересована помогать людям из малообеспеченных семей поступать в университеты.
Помните речь Терезы? Это был ее первый доклад, в котором она сказала: «Если ты белый мальчик из рабочего класса, у тебя меньше шансов, чем у кого-либо еще в Британии, поступить в университет».
Если вы учитесь в государственной школе, у вас меньше шансов получить высшую профессию, чем если бы вы получили частное образование.
Если вы из обычной семьи рабочего класса, жизнь намного сложнее, чем думают многие люди в Вестминстере. У вас есть работа, но она не всегда гарантирована. У вас есть собственный дом, но вы беспокоитесь об уплате ипотеки. Вы можете почти справиться, но вы беспокоитесь о стоимости жизни и о том, чтобы ваши дети пошли в хорошую школу.
Если вы одна из этих семей, если вы просто управляете, я хочу обратиться непосредственно к вам. Когда дело доходит до возможностей, мы не используем преимущества немногих счастливчиков.
Мы сделаем все от нас зависящее, чтобы помочь любому, независимо от вашего опыта, зайти так далеко, насколько позволят ваши таланты.
Да, это длилось недолго.
Вот что важно: субсидии на содержание не были бесплатными деньгами. Это не была схема, позволяющая более бедным ученикам сделать шаг вперед, они были способом уравнять правила игры.
Легко представить, что в пробеле, оставшемся за счет субсидий на содержание, увеличится число людей, которые раньше имели бы квалификацию, борясь за стипендии, стипендии, работу на полставки, чтобы пополнить свой доход во время учебы. Это означает, что вместо того, чтобы уравнять игровое поле, мы внедряем причудливый естественный отбор среди студентов из рабочего класса, устраняя всех, кроме немногих, которые могут подтянуться за свои плечи.
Сэр Питер Лэмпл, председатель Sutton Trust и Education Endowment Foundation, осудил отмену гранта, из-за которой английские выпускники остались с «самыми большими долгами в англоязычном мире».
Он сказал: Отмена субсидий на содержание означает, что хуже всего будут беднейшие выпускники: их долги по окончании учебы составляют более 50 000 фунтов стерлингов. Возмутительно, что правительство избавилось от субсидий на содержание. Это затруднит увеличение числа студентов из неблагополучных семей в самых отборных университетах и приведет к огромным долгам.
Поскольку разрыв в доступе в этих университетах все еще неприемлемо велик, правительству следует делать все возможное, чтобы увеличить участие, а не сокращать его.
